4 февраля 2025
8812
В 2022-2024 годах я прошла обучение профайлингу и верификации в МАИЛ (Международной Академии Исследования Лжи) и осталась под впечатлением от удобства диагностических методик. В качестве дипломной работы, защищенной в МАИЛ в 2024 году под руководством Игоря Мельникова, я сделала опросник из 60 вопросов и провела небольшой эксперимент с названием, идентичным названию этой статьи: сделала семь полуторачасовых видеоинтервью с работающими гештальтистами из своей студии (Gaverdovskaya Studio) и с представителями других профессий. Результаты интервью анализировались качественно, по итогам составлялся метапрограммный профиль респондента. А также я сделала доклад на ежегодной конференции МАИЛ-2024 на эту тему. Результатами этой работы мне бы хотелось поделиться с коллегами.
Профайлинг изначально понравился мне тем, что у меня появилась надежда творчески приспособить некоторые его инструменты к гештальт-терапии. Кое-что удалось. В своем спецкурсе по краткосрочной гештальт-терапии я встроила концепцию психотипов в задачу краткосрочного гештальт-консультирования. Задача контрактирования в гештальт-терапии удачно (по отзывам учащихся) связалась с концепцией пирамиды Дилтса («Применение концепции пирамиды Дилтса в работе с запросом на психотерапию», сборник «Гештальт-2024, Время работы души»). Данная статья адресована тем коллегам, кто хотел бы опробовать инструмент метапрограммного профилирования для собеседования претендентов на базовые программы. Большое спасибо за идею Денису Хломову, в разговоре с которым она родилась.
Профайлинг –
... это гибкий, логичный и эффективный психодиагностический инструмент (скорее – библиотека инструментов и методов), позволяющий выполнять очень разные задачи: в сфере безопасности, консалтинга, криминалистики, кадрового подбора и др. Одна из задач, которые решает современный кадровый профайлинг – составление метапрограммного профиля должности – с одной стороны и метапрограммного профиля сотрудника/претендента на должность – с другой стороны. Инструмент «метапрограммный профиль» позволяет быстро и эффективно осуществлять кадровый подбор, диагностировать причины конфликтов в коллективе и др. Используя этот инструмент, руководителю удобно принимать решения относительно служебного соответствия того или иного претендента – занимаемой или желанной должности.
Как понимаются метапрограммы в профайлинге?
В 1957 году Ноам Хомский в своей работе, посвященной процессу восприятия, модификации и передачи человеком информации, доказал, что человек не может непосредственно передавать свой опыт (информацию) другому. Когда люди рассказывают друг другу о своем опыте, они могут только предоставить «карту» или «контур» этого опыта. Принцип устройства этих «карт» у всех похож, но индивидуальные особенности «карт» – различаются. Типы этих карт и есть метапрограммы. Анализируя способ человека структурировать и передавать свой опыт, можно успешно предсказать его мотивацию и поведение и дать рекомендации относительно управления и индивидуальных особенностей характера.
Работы Хомского далее нашли свое отражение в других методиках. Особую известность в кадровом консалтинге и психодиагностике персонала приобрела методика LAB-profile (Language And Behavior profile) – психодиагностическая модель, разработанная Роджером Бэйли в 1986 году. Фактически методика состояла в определении метапрограммного профиля личности на основе ее речевых и поведенческих паттернов применительно к профессиональной сфере деятельности. Далее прикладным использованием метапрограмм в психодиагностике занимались компании CDA Consulting, CEB SHL Talent Measurement, CMI Maintenance и др.
Проще говоря,
... метапрограммы понимаются как фильтры восприятия, которые преобразуют входящую информацию до того, как она попадет в сознание. Можно сказать, что метапрограмма – это своеобразный способ смотреть на психику как на воспринимающее и передающее информацию устройство, которое в процессе передачи информации видоизменяет ее, исходя из своих ведущих метапрограмм. И, как следствие, человек в зависимости от своего метапрограммного профиля, по-разному считывает происходящее, по-разному принимает решения и ведет себя в соответствии с этим по-разному.
Метафорически можно представить себе человека как устройство, воспроизводящее звук или изображение, но имеющее энкодеры – регуляторы различных параметров звука или изображения. И, в зависимости от разных положений этих энкодеров, изображение или звук на выходе могут сильно отличаться от исходного. Энкодеры (метапрограммы) могут находиться в крайних положениях своей выраженности или нет. Как, например, в графическом редакторе «фотошоп» можно вытянуть на максимум параметр «контраст» или «резкость», а можно оставить среднее положение. Если любая данная метапрограмма проявлена сильно, она будет важна в описании метапрограммного профиля. Другие метапрограммы могут находиться в среднем положении. И тогда их содержание может не учитываться в анализе метапрограммного профиля.
Два слова про гештальт-программы,
обучение и практику в гештальт-терапии. Обучение гештальт-терапии – длинный путь, и мы все это знаем. От успешности прохождения этого обучения во многом зависит дальнейшая профессиональная судьба участника. Наверное, писать о специфике самой гештальт-терапии в этом тексте нет большого смысла. Упомяну лишь, что разделяю основные идеи школы GATLA, где я училась дольше всего: три кита, на которых стоит гештальт-терапия – это теория поля, феноменология и диалог. От этого и буду отталкиваться.
Любой тренер базовой программы по гештальт-терапии десятки (а то – и сотни) раз проводил собеседования будущих участников. И наверняка не раз задавался вопросом: какие критерии должны быть важны в принятии решения о готовности желающего обучаться гештальт-терапии? А если я знаю эти критерии, то как их «вылавливать»?
Я встречала много вариантов ответа на этот вопрос (обычно это целые списки критериев), и ни один из них меня не устроил надолго, включая мой собственный. Собеседование «на базу» – это всегда творческий поиск тренера – во тьме и с эпизодами озарений.
Одно из таких озарений я встречала в обсуждениях коллег – вообще не собеседовать, группа сама собой сформируется. Я далека от такого способа набора участников на базовые программы, поскольку, на мой взгляд, рабочая, продуктивная и безопасная атмосфера в учебной группе не может сочетаться с негативной динамикой, когда сквозной задачей группы является необходимость прощаться с уходящими. Это, на мой взгляд, совсем не то, чем должны заниматься участники базовой программы обучения гештальт-терапии. Личностный рост в такой небезопасной группе также будет сильно затруднен.
Назад, к метапрограммам
В самом деле, интуитивно мы все примерно знаем, каким участникам наши задачи даются легко, а кто в группах скучает, мучается, спорит, захватывает пространство, не понимает основных целей и, в конце концов, уходит разочарованным, верно? Таким образом, у меня родилась идея описать метапрограммный профиль гештальтиста с целью упростить интервьюирование при входе на базовую программу и тем самым (кто знает?) повысить качество обучения гештальт-терапии и увеличить удовольствие тренера от работы. Остается описать профиль такого участника языком метапрограмм. Каковы же должны быть гештальтисты?
Разные авторы выделяют разное количество метапрограмм. Рекордом, думаю, является книга Майкла Холла и Боба Боденхамера «51 метапрограмма». Я ее не читала. Для своего диплома я взяла модель МАИЛ (Международной Академии Исследования Лжи), где предлагается восемь метапрограмм. Исходя из своей же метафоры с энкодерами, считаю, что для наших задач подробно описывать все восемь не нужно, поскольку в качестве ведущих метапрограмм для гештальтистов мы предположительно выделили пять. Эти пять метапрограмм, по нашему плану, должны неплохо описывать тот самый метапрограммный профиль гештальтиста, обеспечивающий освоение таких способов воспринимать и передавать информацию как феноменология, полевая парадигма и диалог. Дам лишь краткое описание метапрограмм, чтобы обозначить понятийное поле. Для более подробного изучения темы лучше всего подойдет книга Алексея Филатова «Профайлинг. Как научиться разбираться в людях и прогнозировать их поведение» – идеальный справочник по метапрограммам.
1. Метапрограмма «Мотивация», полюса «К» и «От»
Здесь не будет ничего шокирующе нового, поэтому я просто напомню, что удобно различать мотивацию К и мотивацию От. Люди с проявленным полюсом «мотивация К» вдохновляются новыми высотами и достижениями, а люди с проявленным полюсом «От» – бегут от негативных стимулов, по принципу «Чтобы не случилось плохое». В нашем разговоре эта метапрограмма не важна. Я сама – яркий представитель полюса «От» (и данная статья – тому доказательство), однако я знаю многих успешных участников программ и уважаемых коллег и с полюсами «От», и с полюсами «К», это никак не влияет, на наш взгляд, на успешность в профессии.
2. Метапрограмма «Сходство-Различие»
Интересная метапрограмма, описывающая стиль человека анализировать информационный поток. Хорошо слышна в речи, поскольку именно так и проявляется: описывает ли человек вещи по сходным качествам или противопоставляет их. Легко диагностируется и имеет значение скорее в найме – люди с сильно проявленным полюсом «Различие» более придирчивы и конфликтны. Для нас эта метапрограмма не важна. Конфликтные гештальтисты – не редкость. Благодаря нашей способности эффективно самоопределяться это качество нам почти не мешает. Но лучше, конечно, чтобы «энкодер» находился не в крайних положениях. У меня – больше выражен полюс «Различие». Найти сходство в вещах я могу только, если оно ярко-выраженное. Отличия же в мое сознание мгновенно втыкаются и далее «торчат» там сами собой.
3. Метапрограмма «Локус внимания», полюса «Сам», «Другой», «Система»
Приблизились к интересному. При составлении опросника на метапрограммный профиль гештальтиста мы отдали под метапрограмму «Локус внимания» самую большую часть вопросов, поскольку считаем, что для помогающего практика, особенно такого как гештальтист, желательно иметь проявленной данную метапрограмму, а именно — полюс «Другой». Метапрограмма отвечает за то, как человек распределяет свое внимание в контакте с миром, на чем фокусируется, чему отдает место в восприятии.
Люди с выраженным полюсом «Сам» в первую очередь заинтересованы в том, чтобы внимание собеседника или аудитории было сконцентрировано на них самих. Коммуникация такого человека направлена на привлечение к себе внимания. Для них адекватен выбор профессий «на виду», без необходимости давать место другому человеку. Ярко выраженный полюс «Сам» – противопоказание к работе в группе обучения гештальт-терапии. Такие участники всегда становятся топик-стартерами конфликтов, а базовые навыки гештальтиста – способность к диалогу, внимание к собеседнику, способность слышать, отодвигаться, давая пространство другому, гибкость отказываться от неверных гипотез – им почти не даются для усвоения. Прошу заметить здесь и далее – я не обсуждаю (и, тем более, – не осуждаю) в данном тексте никаких конкретных людей. Я лишь предлагаю способ оценки ответов человека на интервью.
Люди с выраженным полюсом «Другой» – доноры внимания. Им легко и естественно предоставить собеседнику место и сконцентрироваться на ментальном материале другого. Такие люди не выбирают профессии, где необходимо жестко структурированное взаимодействие, авторитаризм, формализм, поддающийся подсчетам итоговый результат труда, поскольку такие виды занятости затрудняют возможность индивидуального подхода к окружающим. Им лучше удается взаимодействие один-на-один, они хорошо справляются с процессуальностью гештальта, с диалогическими техниками, а феноменологическое зрение будто бы ими же и придумано.
В этой метапрограмме также выделяется полюс «Система». Системное мышление характерно для точных наук. Такой человек склонен, не выпячивая себя и не вникая в тонкий мир собеседника, задаваться обще-аналитическими вопросами типа «как все устроено». Такие люди крайне редко изъявляют желание учиться у нас. Однако системный человек вполне может обучаться на базовой программе, обычно они делают это из интереса к миру, «для себя».
4. Метапрограмма «Стиль реагирования», полюса «Активность-Рефлексия»
Второе место по количеству вопросов в нашем опроснике мы выделили под метапрограмму «Стиль реагирования», полюс «Рефлексия», поскольку сочли, что выраженность данного полюса для гештальтиста крайне желательна. Метапрограмма «Стиль реагирования» всегда может быть найдена и проанализирована, это «базовая настройка» любого человека. Рефлексивные люди – это люди с более слабой нервной системой по И.П. Павлову, она реагирует на стресс ответом «стой», в связи с чем для рефлексивных людей характерно более обстоятельное отношение к реагированию на любые ситуации. Люди с более слабой нервной системой отличаются лучшей обучаемостью и гибкостью нервных процессов, поскольку обладают большей чувствительностью к стрессорам. «Такому человеку прежде, чем принять какое-либо решение и начать его реализовывать, необходимо полноценно и неторопливо проанализировать ситуацию, при этом действия предпринимаются только по результату анализа или по прошествии некоторого времени» (А.Филатов). Им хорошо удаются исследовательские, аналитические, экспертные задачи – все, где требуется медленное продвижение к цели. Рефлексивным людям хорошо понятна феноменологическая оптика. Им свойственно быть внимательными и неспешными и позволять процессам разворачиваться с их естественной скоростью.
Выраженность обратного полюса (Активный) данной метапрограммы позволяет человеку быстро принимать решения без лишних сомнений, поскольку сильная нервная система хорошо противостоит стрессу. По этой же причине активные люди хуже обучаются, зато они хорошо переносят вызовы, монотонную деятельность и просто более выносливы. Ярко выраженный полюс «Активный» часто влечет за собой мало продуманные поступки без должного анализа далеко идущих последствий. Такой человек – идеальный кризис-менеджер. Выраженная проявленность полюса «Активный» у человека является противопоказанием к обучению гештальт-терапии, поскольку все, что упомянуто выше в качестве ее оснований (теория поля, феноменология, диалог) описанному типу людей довольно чуждо и сложно для освоения. И снова прошу заметить, я ни в коем случае не обсуждаю (и не осуждаю) здесь конкретных людей. Я лишь предлагаю еще одну модель анализа интервью на наших собеседованиях. «Такой человек» – не более, чем фигура речи.
5. Метапрограмма «Стиль восприятия», полюса «Ассоциация-Диссоциация»
Третье место по количеству вопросов в списке мы отдали метапрограмме «Стиль восприятия». Применительно к профилю гештальтиста нас интересует полюс «Ассоциация». Предполагается, что такой человек склонен воспринимать мир целиком, во всех его сложных и многоуровневых взаимосвязях. «Ассоциация развивает коммуникативные, творческие, лидерские качества, а также заостряет общую чувствительность. Поскольку это очень общительные и компанейские люди, у них часто бывает много друзей и знакомых, с большинством из которых они стараются поддерживать тесные отношения. Ассоциированному человеку важно уметь не только демонстрировать свое эмоциональное отношение к собеседнику, но и понимать его эмоциональный отклик. Им хорошо удаются творческие, коммуникативные, посреднические, командные задачи и работа с людьми» (А. Филатов). В противоположность ассоциированным, диссоциированные люди способны к более отстраненному восприятию жизненных событий без эмоционального вовлечения, а, скорее, к наблюдению и размышлению о них. Метапрограмма «Стиль восприятия», полюс «Диссоциация» связана с метапрограммой «Локус внимания», полюс «Система» (см. выше), а метапрограмма «Ассоциация» часто соответствует полюсам «Другой» и «Сам» той же метапрограммы «Стиль восприятия». По всем этим метапрограммам у нас выстраивается непротиворечивый профиль гештальтиста.
6. Метапрограмма «Референция», полюса «Внешняя референция-Внутренняя референция»
Четвертое место по количеству вопросов мы отдали метапрограмме «Референция», поскольку также сочли ее профилирующей. Коллеги быстро меня поймут, поэтому скажу кратко: эта МП отвечает за то, как человек решает примерно все: с опорой на свои приоритеты и ценности или «с оглядкой». Внешнереферентным людям крайне важны оценки окружающих, поэтому на них легче повлиять, они сложнее реализуют долгосрочные планы, более подвержены манипулированию, внушаемы. В принятии решений они склонны полагаться на внешние источники информации. Зато хорошо обучаются.
Внутренне референтные люди имеют устойчивую и ясно осознанную систему взглядов на мир и обладают навыком к ней обращаться при принятии решений. По тем же причинам они больше готовы нести ответственность за свои слова и поступки. Мы считаем, что в метапрограммном профиле гештальтиста хорошо было бы видеть «энкодер» со сдвигом в сторону внутренней референции. В работе нам важны устойчивость и ясная система ценностей (тогда ее можно будет выяснить на интервью!). Внутренне референтным людям проще опираться на себя и иметь собственное мнение – вещь в диалоге незаменимая.
По моему мнению (тоже его имею) выраженная внутренняя референция применительно к профилю гештальтиста должна уравновешиваться проявленным полюсом «Другой» (МП «Локус внимания»). Так мы получаем человека с ясными гуманистическими ценностями.
Ниже упомяну две дополнительные метапрограммы, которые мы посчитали уместным включить в искомый профиль: метапрограмма «Поиск и использование информации», полюс «процедуры» и метапрограмма «Уровень обобщения», полюс «детали». Ниже – коротко о каждой.
7. Метапрограмма «Поиск и использование информации», полюса «Возможности-процедуры»
«Процедурный» человек характеризуется стремлением к последовательности, алгоритмизации, организации, структуризации и иерархизации окружающего пространства и событий. А «возможностный» – идет к цели непоследовательно и неравномерно, редко соблюдая дедлайны; иногда для таких людей больше важна возможность достижения цели, а не само ее достижение» (А.Филатов). Мы считаем, что помогающему практику, такому как гештальтист, нужна процедурность. Этот набор качеств поддерживает нас быть аккуратными, последовательными, внимательными к границам. В некоторых наших задачах (таких, как работа с психотравмой, например) крайне нежелательно пропускать шаги. Это также дает нам проявленный полюс «Процедуры», поэтому данная МП пошла в искомый профиль.
8. Метапрограмма «Уровень обобщения», полюса «Общее-Детали»
Данная метапрограмма различает людей по склонности воспринимать и передавать информацию большими объемами (полюс «Общее»), либо – более детализировано (полюс «Детали»). Полюс «детали» хорошо слышен в речи и легко диагностируется: по количеству упомянутых нюансов и подробностей освещаемых человеком событий. Мы считаем, что гештальтистам необходимо внимание к деталям, когда речь идет о нарративе человеческой жизни. Ведь мы не знаем, какие детали окажутся важными, нужно запомнить все. Или – почти все...
Результаты и выводы
Получившийся опросник был использован для семи полуторачасовых интервью: было опрошено три практикующих гештальт-терапевта и четыре представителя других профессий. У нас недостаточно данных, чтобы делать далеко идущие выводы, но в рамках этого маленького эксперимента у моих коллег видны высокие (и очень высокие) баллы по полюсам «Другой», «Рефлексивность», «Ассоциация», «Внутр. референция». У представителей других профессий баллы по основным МП ниже. Сам опросник я могу предоставить всем интересующимся. Работа может быть продолжена. Опросник планирую использовать для собственных собеседований.
Примеры качественной оценки ответов респондентов:
1. (МП «Локус внимания», вопрос на выраженность полюса «Другой»):
– Что вам важнее в своей деятельности – цель или возможные побочные негативные последствия? Например, перед вами стоит определенная задача, проект, но вы должны учесть интересы многих людей, и одно отчасти противоречит другому. Поделитесь своими размышлениями ...
Ответ респондента J:
– Нужно максимально эффективно реализовывать поставленную задачу. Если негативные последствия будут касаться коллег – они идут лесом. На работе мы все работаем. Если негативные последствия у родных/близких, либо у меня – тогда надо подумать.
За данный ответ начислено O баллов по критерию проявленности полюса «Другой».
2. (МП «Стиль восприятия», вопрос на выраженность полюса «Ассоциация»):
– С сотрудниками/подчиненными/коллегам вы предпочитаете исключительно рабочие отношения на расстоянии или/и совместный досуг тоже?
Ответ респондента D:
– Да, если эти отношения релевантны и я понимаю, для чего мне это выгодно или мне это интересно. Если нафик не нужно, то не устанавливаю. Буду общаться в рамках рабочего времени, это не повод идти с ними в бар. Раз в год, к сожалению, приходится ходить на корпоратив по случаю дня медика.
За данный ответ начислено O баллов по критерию проявленности полюса «Ассоциация».
Ответ респондента S:
– Да, предпочитаю и так, и так. У меня с каждой моей работы до сих пор есть подруга.
За данный ответ начислено 10 баллов по критерию проявленности полюса «Ассоциация».
Список литературы:
- Браунелл Ф. «Гештальт-терапия. Руководство по современной практике». Москва, ИОИ, 2022.
- Филатов А.Ф. «Как научиться разбираться в людях и прогнозировать их поведение». Серия «Энциклопедии профайлинга». Книга 1. Издательство «Перо». Москва, 2016.
- Мельников И.С. Выпускная квалификационная работа «Особенности звуковой модальности невербального поведения каждого из психотипов модели МАИЛ. Новосибирск, 2022.
- Немиринский О.В. «Личностный рост в терапевтической группе». Институт Общегуманитарных Исследований, 2018.
- Пономаренко В.В. «Практическая характерология с элементами прогнозирования и управления поведением (методика «семь радикалов») / В.В. Пономаренко. – Ростов н/Д : Феникс, 2006.
- Хефферлин Р., Перлз Ф., Гудмен П. «Практикум по гештальт-терапии». Издательство: Изд-во Института Психотерапии, Москва, 2007.
Подписывайтесь на наши каналы:
