18 июля 2024
67243
Что такое «абьюзер», уже непонятно. Последние лет десять-пятнадцать мы с пеной у рта разбирались с психологическим насилием и торжественно уперлись носом в угол. Так и не ясно теперь, кто тут у нас абьюзер — тот, кто не отвечает на 88 твоих сообщений или ты сам, их отправивший. Что до меня, я точно считаю 88 сообщений психологическим насилием надо мной. Наверное, я абьюзер. И не жалею об этом.
Если всерьез, то хотелось бы, конечно, наполнить слово «абьюзер» каким-то ясным содержанием и снабдить четкими критериями. Чтобы не измерять психологическое насилие через субъективные ощущения. Поскольку последние постоянно подводят.
Карочий, с чем будем сопоставлять это волшебное слово — «абьюзер»?
Долгое время понятие «психопатия» я не трогала, поскольку не считала, что у меня хватает компетенций. Хотя беглого взгляда на этот концепт через оптику созависимости достаточно, чтобы заметить: психопатия с одной и созависимость с другой стороны должны оказаться просто нереальным магнитом. Эти два способа жить просто созданы друг для друга. «Созики» (извините, мои студенты постоянно так говорят) склонны обслуживать, надеяться, приклеиваться, прощать и давать 88 шансов на исправление. Не потому, что «добрые», а потому, что больше смерти боятся выхода из слияния. «Психопаты» крайне склонны к употреблению запрещенных веществ, к насилию, агрессивны, лживы, неверны, зато умеют получать за все это 88 прощений, ничего при этом не чувствуя, склонны к трансгрессии любых границ и плюют на правила. Им дозарезу удобно иметь поодаль кого-то такого. Если созик выгоден, интересен или зачем-то нужен, его можно держать при себе бесконечно.
Кроме того, у психопатов обычно много витальности, а созависимые люди в ней нуждаются. Психопаты с «обвесом» из макиавеллизма и нарциссических черт (та самая темная триада) — это и вовсе довольно опасное и мощное оружие. Они мало чего боятся, у них амбиции, они «решают вопросы». В силу нарциссизма — умеют себя подать. В силу макиавеллизма — плюют на правила и убойно манипулируют. А психопатия дает огнину, энергию, проходимость сквозь стены. Сочетание психопатии, макиавеллизма и нарциссических черт и называют темной триадой. Все это вместе, как можно догадаться, сметает любые границы. А они у созика и без того были ниочинь. Паззл сложился.
Что тут показалось мне любопытным? Все, что я делаю вокруг созависимости (включая спецкурс для студентов МГИ и новую книгу) — адресовано автору созависимого переживания. Я предлагаю внимательно изучать свою чувствительность, спрашивать себя по ключевым вопросам, привыкать слушать свои ответы. И учиться принимать эти ответы всерьез. То есть — спрашивать С_СЕБЯ.
Если для вас семейная жизнь — это присутствие в ней партнера, а партнер в ней отсутствует, то как вы к этому относитесь? Если вы со своим другом ни о чем не можете поговорить после пяти вечера, поскольку с половины пятого он обычно уже употребил и по сути также отсутствует, то как вы к этому относитесь? Если дважды в месяц вам приходится несколько дней работать из дома под густым слоем тональника по причине синяков на лице, то как вы к этому относитесь?
Таквод. С_себя в паре с темной триадой «спросить» не всегда возможно и вот почему. Созависимость в паре с психопатией&Со имеет одну важную черту. Хроническое агрессивное нарушение границ (которое всегда происходит в такой ситуации) довольно скоро приводит к тому, что все прицелы у вас сбиваются. Если вы задержались в таких отношениях, то спрашивать вас «как вы к этому относитесь» нет смысла: вас уже нет. Обращаться к чувствительности и границам — поздно. Выяснять у самого себя, как мне здесь нравится — поздно. В силу специфических свойств люди, которых называют психопатами, чрезвычайно талантливы в лишении других людей их границ (через их нарушение) и их чувствительности (через газлайтинг). Иными словами — в лишении их агентности.
Какой вывод? С задачей спасения себя здесь должен здорово помогать профайлинг. Если опоры на чувствительность больше нет, внутренние феномены ничего не значат, человек, вероятно, загазлайчен по самые гланды, все перепутано и всякие внутренние ориентиры отсутствуют, то поможет только хладнокровное внешнее типирование.
Пока думаю, что нужно постараться описать основные свойства темной триады (нарциссизм, психопатия, макиавеллизм) с позиций гештальт-терапии. Тогда у меня получится пошагово привязать стратегию поведения для созависимых в случае отношений с темной триадой.
А пока вот вам вполне феноменологическое описание поведения человека с темной триадой. Описание построено через логику общих социальных принципов, которые условный психопат не соблюдает. Принципы удобные, не требующие обращения к внутренней феноменологии. А поэтому на них просто опереться для начала.
Диагностические принципы темной триады описываю по Алексею Филатову и его онлайн-курсу «Темные люди. Профайлинг темной триады». Он, в свою очередь, описывает поведение темной триады «от противного» по сравнению с обычными людьми, с опорой на книги Роберта Чалдини. Ну и комментарии мои к каждому пункту, разумеется. Примечание: человека с темной триадой для удобства продолжаем называть «психопат».
Принцип взаимности:
— Люди интуитивно хотят что-то подарить в ответ на подарок, ответить приятным на приятное, пойти на уступку в ответ на уступку. Психопат — нет. Даже не потому, что не испытывает благодарности (конечно, не испытывает). А просто вас в его мире целиком — не существует. Люди в его психопатической вселенной представлены фрагментированно, в качестве полезных и бесполезных функций и свойств. Вы же не говорите чайнику «спасибо», когда он вскипел?
Вынудить человека с темной триадой отвечать на ваши поступки — можно. Но для этого необходимо создать у него внутреннюю необходимость это сделать: страх, шантаж, видимая выгода, месть. Принцип мены «ты мне, я тебе» тоже работает не всегда: если ему ничего не будет за неуплату долга — зачем его отдавать?
Разгадка здесь, в общем, простая. У человека с темной триадой нет ценности отношений как таковых. Он и не развивает отношения в контексте их ценности по тем же причинам — люди для него только объекты с набором условно полезных свойств. Поэтому он не видит никаких перспектив в развитии отношений. И просто так обмениваться чем-то, что их укрепляет — нет смысла.
Выглядит это так, что он ни в каком случае не считает себя кому-то обязанным. Но тут ключевое слово не «обязанным», а «кому-то». Никого нет в его мире. Поэтому нет и благодарности. Важна только сиюминутная выгода. Диагностические вопросы тут надо задавать не психопату, а себе: вы его видели что-то дающим бескорыстно? Он склонен реагировать искренней благодарностью на добро? Вы представляете себе его чем-то кому-то искренне обязанным?
Принцип последовательности и обязательности:
— Люди стараются вести себя в соответствии с декларируемыми мыслями, планами, аспектами. А психопатам нужна неопределенность и хаос. Последовательность только мешает. Поскольку именно дезорганизованная среда максимально хорошо скроет их злоупотребления. Кроме того, в дезорганизованной среде обычный человек испытывает гораздо более сильный стресс, чем психопат: поскольку у последних физиологически устойчивость к стрессу гораздо выше. А людьми в стрессе, как вы уже догадались, гораздо проще вертеть. Да и вся внутренняя и внешняя картина мира у психопата фрагментирована. Поэтому последовательным он быть просто не может.
Нормальный психопат (если так вообще можно сказать) по этой причине избегает обязательств и последовательности. Договоренности с психопатами проблематичны, они не держат слов, поскольку считают это ограничением их свободы. Психопат не склонен придерживаться высказанного ранее мнения. Легко переобувается. Те, кто поумнее, ни вслух, ни, тем более, на бумаге ничего определенного не публикуют, чтобы потом не пришлось нудно объясняться, куда все делось. Диагностических вопросов здесь нет, поскольку на правду с ними рассчитывать не приходится. Нужно сравнивать разные высказывания на одну и ту же тему, запоминать декларации, если они есть, и следить, как все это (не) бьется.
Принцип социального доказательства:
— Люди склонны ориентироваться на заведенные правила, по крайней мере — в начале контакта. Если обычный человек пришел в новое место, он сперва попытается выяснить, как «здесь заведено». Гештальтисты скажут: он в здоровом слиянии с полем. Слияние с полем — часть проявления уважения к нему и знак того, что отношения (даже лишь только зарождающиеся) человеку ценны. «В чужой монастырь со своим уставом…» и так далее. Психопат же не склонен принимать в расчет правила и нормы того поля, в которое он попал. Поскольку люди ему похер. Он будет навязывать свои правила: то, насколько более топорно или менее топорно он будет это осуществлять, зависит от того, насколько хорошо он научился обуздывать свои агрессивность и импульсивность. Ну и от ума, естественно. Диагностические вопросы: какие в вашем коллективе (семье) традиции? Насколько трудно или легко было влиться в этот коллектив? Как вы поддерживаете эти семейные традиции? А какие традиции в доме ваших родственников? (Скорее всего, он просто не сможет ответить на эти вопросы. В лучшем случае — что-то вспомнит с плохо скрываемым презрением).
Принцип авторитета:
— У большинства обычных людей есть авторитеты, на которые они могут сослаться. Ведь авторитет — это тоже про способность создавать привязанность и отношения в иерархии. Про слияние, про принадлежность. Про то, как быть преданным, про ценности и возможность их разделять. Психопаты не в отношениях с полем, с людьми, не привязаны ни к кому. Они с трудом присваивают (или вовсе неспособны на это) сам факт того, что кто-то был до них и осуществлял в них вложения. Часто у них есть бессознательная идея самопорождения, оторванности от среды, их питающей. По понятным причинам у психопата не может быть авторитетов. Он сам для себя авторитет. Внешние авторитеты его раздражают, и он стремится их подорвать и вести себя поперек.
Сказанное выше вовсе не означает, что психопат не ссылается на авторитеты в манипулятивных целях. Если нужен манифест, и упоминание какого-то имени выгодно — пожалуйста. Но все это только ситуативно. Это диагностический вопрос на психопатию: кто ваш авторитет? Поскольку слова психопатов обычно ничего не значат, при анализе ответа на этот вопрос вам нужны хотя бы базовые навыки детекции лжи. Или просто внимательность к невербальной неконгруентности.
Принцип симпатии:
— Люди склонны быть необъективными к тем, кто им нравится (и к тем, кто им не нравится). И люди в этом плюс-минус стабильны. А психопат — нет. Он сию минуту предвзят только к тем, кто к нему лоялен в данный момент, и только до тех пор, пока тот лоялен. Система симпатий/антипатий организована ситуативно и потребительски. Диагностические вопросы: есть ли у вас друзья, сколько их, как долго вы их знаете, как часто общаетесь?
Принцип дефицита:
— Люди больше ценят то, что в дефиците. Психопат не боится практически ничего, поэтому если что-то портится, кончается, чем-то грозит — это для него не угроза и не реклама. Это связано с тем, что они часто плохо видят таймлайн и им плевать на последствия. И поскольку психопат не имеет выраженных ценностей, существенных для обычных людей, его не пугает и угроза этим ценностям. В конечном счете это все — про нарушение привязанности. Иметь ценности — означает хранить стабильный образ ценного внутри себя. Быть в отношениях — означает хранить стабильный образ дорогих людей внутри себя. У психопатов такой способности нет.
Принцип хайпа:
— Продолжение предыдущего пункта. Его не интересует то, что нравится большинству. Он позиционирует себя как меньшинство, не стремится делать то, что делает большинство. Часто наши ценности формирует общество и окружающая среда, и, разделяя их, мы таким образом остаемся лояльны социуму. Психопат же не имеет референтной группы и не стремится ей принадлежать. Не заинтересован в связях. Поэтому не разделяет никаких общих ценностей. Это диагностический вопрос на психопатию: как вам нравится то, от чего многие без ума? Не важно даже, нравится ли это (фильм, певец, тренд), важно, насколько открыто и непотребно человек отзывается о том, что многим нравится. Нарциссы умеют изображать лояльность лучше всех в темной триаде. Презрение вы заметите только по оттопыренной губе.
Принцип безопасности:
— Обычные люди выбирают более безопасное и предпочитают его менее безопасному. У психопатов же высокая толерантность к риску, и даже потребность в острых ощущениях. Также они заинтересованы в неопределенности, поскольку там они могут проявиться, порулить, подоминировать и захватить власть, которую сложно было бы захватить вне кризисной ситуации. Они не выбирают прогнозируемое и контролируемое, выбирают острое, опасное, неоднозначное — даже при наличии других выборов. На сопутствующие жертвы им наплевать. Диагностично: выбирает ли человек более опасное и затратное для человеческих ресурсов окружающих решение проблемы, если есть другие способы?
Что хотела сказать? Границы связаны с чувствительностью. Чувствительность связана с границами. Когда то и другое в руинах (как бывает, если вы задержались в деструктивных отношениях дольше, чем нужно), ориентироваться необходимо на четкие внешние критерии. И уже от них отталкиваясь, начинать отращивать внутренние. А слово «абьюзер» ничего не объясняет и им можно не пользоваться.
Поясню еще про название статьи. "Эффект края" — феномен (и понятие) из психологии памяти. Если мы имеем дело с любой цепочкой/набором событий, лучше всего мы запоминаем первое и последнее — то, что с края. Если же у вас отношения с психопатом (пусть они будут первыми и последними) — вы их в любом случае запомните.
На сегодня всё. Продолжение следует.
Подписывайтесь на наши каналы:
